문상현금화 [정희진의 낯선 사이]종묘 앞 고층 건물 발상의 서울 중심주의와 식민주의

페이지 정보

작성자 또또링2 댓글 0건 조회 1회 작성일 25-12-05 20:41

본문

문상현금화 서울 종로구 소재 종묘(宗廟) 앞에 145m가량의 건물을 짓겠다는 오세훈 서울시장의 계획과 이에 반대하는 논리는 ‘보존 대 개발’의 이분법일까. 보존과 개발의 의지가 대칭적이지 않다는 의미에서 두 가지 가치는 이미 한쪽으로 기울어져 있다. 이 논쟁에는 어떤 형태로든 ‘도시 재생’이라는 이름의 개발 논리가 전제되어 있기 때문이다. 한편 보존 논리를 주장하는 이들은 부분적 개발, 유네스코의 권고 수용, 절차적 민주주의, 종묘 주변 건물들의 재생 계획을 이야기한다(‘주간경향’ 1655호, 박송이 기자, “‘녹지축’ 포장하면 종묘 일대 개발 가능?” 기사 참조).
오세훈 시장은 기존의 규제를 2분의 1로 완화하며 강한 개발 의지를 드러내면서 이를 정쟁으로 몰아가고 있다. 국내외 반대에도 아랑곳하지 않는 오 시장의 꺾이지 않는 의지가 한강버스 사업에 이은 건축업계와의 ‘협력’일 것이라는 생각은 나만의 짐작일까. 토건 국가를 살아가는 사람들의 상식적 의심 아닐까.
나는 이 문제가 보존과 개발의 딜레마라고 생각하지 않는다. 이는 한국 사회의 가장 큰 구조적 모순이자 부정의인 서울 중심주의의 일면이다. 1395년에 세워진 이 문화유산을 망칠 초고층 건물을 짓겠다는 지방자치단체가 서울 말고 또 있을까. 서울 정도 규모의 경제가 아니라면, 그 필요성 자체가 제기되지도 않았을 것이다. 전 국민의 절반이 서울과 수도권에 사는 나라는 없다. 서울 집중의 논리는 계급, 젠더, 교육, 노동, 의료, 부동산 등 한국 사회 모든 분야에서의 불평등과 불합리의 원인이다. ‘서울’은 한국의 상징으로서 - 지리학자 사스키아 사센이 말한 ‘글로벌 도시들’에 끼고 싶지만 그러지 못한 - 한국인의 욕망을 대변한다.
서울시장은 곧 대권 주자라는 등식, ‘서울 자가에 대기업 다니는 김 부장 이야기’라는 드라마 제목, 서울대나 인(in) 서울 대학 진입에의 열망은 계급, 젠더 문제가 얽혀있는 오랜 세월에 걸친 전 국민의 고통이다. 한국 사회의 교육은 정의로울 수 없다. 입시 제도는 계급과 젠더의 교차로, 그 정중앙에 자리 잡고 있다. 자녀 입시 뒷바라지는, 아빠의 경제적 능력과 엄마의 자녀 교육 전담이라는 중산층 가정의 성별 분업으로만 가능하기 때문이다. 한국은 경제협력개발기구(OECD) 가입국 중 성별 임금 격차가 가장 큰 국가(100 대 71)로, 38개 회원국 중 월등한 부동의 1위다. 한국의 노동 시장에서 여성은 여전히 2등 시민이다. 자녀 교육과 관련한 여성의 성역할은, 이러한 노동 시장 상황에 좌절했거나 경력을 보유한(경력 단절 여성) 고학력 여성들의 ‘적절한 일’로 간주되고 가족 전체의 성취로 여겨진다.
‘서울’은 식민주의의 전제이자 동력
나는 한국 사회가 식민주의 의식을 극복하지 않는 한, 서울 중심 사고와 정책은 더 심화될 것이라고 본다. 서울은 대한민국 근대성의 가시화된 장소로서 기능해야 하고, 그런 공간에는 전 세계인의 관심을 끄는 랜드마크로서 초고층 건물이 있어야 한다는 사고방식은 오세훈 시장만의 문제가 아니다.
서울 영등포구 소재 63빌딩과 2호선 잠실역의 555m짜리 롯데월드타워는 주변 경관을 무시하고 혼자 솟아 있다. 이 건물들은 우리 사회의 식민 콤플렉스를 상기시킨다. 이름난 글로벌 도시들의 마천루(摩天樓)처럼 ‘빌딩 숲’이 아니라 홀로 선 괴목이다. 마천루가 여러 개면 나름 ‘조화’가 있을 텐데, 롯데월드타워는 그렇지 않다. 롯데월드타워는 한국에서 가장 높고 세계에서 다섯 번째로 높은데, 이런 종류의 순위는 중동 지역처럼 돈 많은 다른 후발 국가들에 의해 바뀔 것이다.
지난 세기, 서구와 탈아입구(脫亞入毆)를 염원했던 일본은 자본주의를 앞세워 전 세계를 상대로 식민지를 건설하고 침략 전쟁을 저질렀다. 그들은 식민지와 자국 민중을 희생시키면서 원 없이 근대성과 자본주의를 실험했고, 한편으로는 홀로코스트와 원자탄 피폭 등을 경험했다. 서구 자본주의의 역사는 근대성을 성찰할 수밖에 없는 조건이었다. 그들의 근대성에 대한 숙고는 ‘끝까지 가본 자’만이 갖는 특권적 인식이기도 하다. 결국 근대 자본주의에 대한 의지와 옹호, 이에 대한 비판 담론도 모두 서구에서 생산됐다. 모더니티의 극복이 당연한 서구와 모더니티를 욕망하는 제3세계에서의 포스트 모더니즘 논쟁 맥락의 다름은 이 때문이다.
한국과 같은 과거 피식민 지역의 비극은 수탈과 모욕의 지배를 당했다는 사실에서 멈추지 않는다. 어쩌면 후기(포스트) 식민 지역의 ‘진짜’ 피해는, 다시는 침략당하지 않겠다는 의지의 발로이자 더 나아가 서구를 앞지르겠다는 추격(catch-up) 발전주의, 식민지 콤플렉스이다. 식민지 경험이 과거였다면, 이 콤플렉스는 현재 우리를 지배하면서 우리 자신은 물론 지구를 망가뜨리고 있다.
‘국대’로서 서울과 추격 발전주의
추격 발전주의는 개발이라는 이름으로 군사 독재를 정당화했고 여전히 박정희 전 대통령은 최고 지도자로 꼽힌다. 이런 사회에서 환경운동과 돌봄의 가치를 주장하는 여성운동은 어려울 수밖에 없다. 환경운동과 여성주의는 좌우, 진보·보수를 막론한 ‘진정한 정상 국가’ 건설 세력, 즉 한국 사회 전체와 싸워야 하는 사회운동이다. 추격 발전주의는 이제 심각한 지구 파괴의 문제가 되었다.
각국의 기후위기 대응 수준을 따지는 평가에서 한국은 언제나 최하위권이며 국제사회에서 ‘기후 악당’으로 이름이 높다. 올해 역시 국제 기후단체들이 발표한 ‘기후변화대응지수 2026’ 보고서에서 한국은 평가 대상인 전체 67개국 가운데 63위를 차지했다. 한국 다음의 ‘기후 악당’ 국가는 러시아, 미국, 이란, 사우디아라비아 등 4개국뿐이다. 러시아와 미국의 ‘특수’ 상황을 제외하면, 서구와 대립각을 세우며 개발과 군사화에 공을 들이고 있는 이란과 사우디아라비아가 한국과 함께 지구 파괴 국가라는 사실은 놀랍지 않다. 한국, 이란, 사우디아라비아는 그 내용은 다르지만 모두 추격 발전주의 국가들이다.
추격 발전은 국가 간 경쟁이므로 국가대표 격인 ‘최고의 하나(서울)’를 만드는 것이 관건이다. 그러므로 국내의 발전 격차를 줄이는 균형발전에는 관심이 뒤로 밀릴 수밖에 없다.
하지만 우리의 간절한 의지에도 불구하고 추격 발전주의는 본디 실현 불가능한 과제이자 ‘뒤처진’ 사회의 특징이다. 서구는 이미 ‘그곳’에 도달했으므로 자신 외에는 극복해야 할 가시적인 목표가 없다. 이것이 역사는 단일 주체(서구)만의 직선적 발전이라는 역사주의이고, 그 외 지역은 서구의 과거에 머물러 있다는 역사적 시간의 공간화(the spatialization of historical time)이다. 발전 순서를 특정 공간에 할당하는 역사적 시간의 공간화는 흔히 사용하는 언설, “○○은 서구의 1970년대” “○○은 서울보다 몇년 뒤처졌다”와 같은 일상적 권력이다.
이 같은 현실에서 서구는 자신을 뒤돌아볼 수 있는, 앞서 표현한 대로, ‘성찰 권력’마저 갖게 되었다. 그러나 후발 주자들에게 서구는 가시성이 너무나 뚜렷한 욕망의 대상이다. 에펠탑이, 도쿄타워가, 디즈니랜드가, 자유의 여신상이 그렇다. 추격 발전주의 논리에서 서울은 서구의 가시물을 실현해야 하는 장소이다. 더 크고, 더 높은 건물이 서울에 있어야 한다. 그러니 온 나라가 서울을 위해 존재하는 서울의 식민지가 될 수밖에 없다.
혹자는 ‘K컬처’가 이미 식민주의를 극복했다는 증거이며 “이제는 우리가 세계를 이끈다”고 말한다. 그렇다면 ‘K컬처’에 왜 종묘와 같은 문화유산은 포함되지 않는지 묻고 싶다. 돈이 되는 ‘K컬처’는 일방적 찬사의 대상이지만 종묘 보존은 그렇지 않다. 예전 제국주의가 그랬듯 세계를 상대로 한 한국 문화 역시 결국은 돈의 지배라는 사실을 보여준다. 돈이 되는 ‘K컬처’만이 의미가 있고 그렇지 않은 로컬의 지역사로서 종묘 주변은 보존이 당연한데도 논란의 대상이 되는 것이다.
이러한 문제의식의 연속선상에서 나는 이재명 정부의 자주국방이 불편하다. 미국으로부터의 자주 자립을 넘어, ‘K방산’이라는 자부심과 군사주의로의 확산은 필연적이다. 그런 점에서 이재명 정부와 오세훈의 시정(市政)은 닮은꼴이다.
유네스코의 이름을 빌리지 않더라도 시민들의 힘으로 종묘 앞 고층 건물 건설 계획은 전면 중지되어야 한다.
정부가 이달 안에 지주회사 손자회사의 증손회사 지분율 보유 요건을 100%에서 50%로 완화하고, 금융 리스업을 허용하는 방안을 발표할 예정이다. 정부는 첨단산업 업종에 한정하고 증손회사의 중복상장을 막는 방안을 마련하기로 했으나 규제의 ‘빗장’이 풀리면서 지주사의 문어발식 확장을 우려하는 목소리가 크다.
4일 관계부처에 따르면 이달 정부는 공정거래법상 지주회사 손자회사의 지분율 규제를 우회하는 내용을 담은 첨단전략 산업법 개정안을 마련할 예정이다. 기업이 첨단산업 분야에서 투자 자금을 보다 쉽게 조달할 수 있도록 규제 부담을 줄이려는 취지다. 정부는 이번 규제 예외 적용 대상을 첨단산업 업종으로 제한하고, 신규 공장 설치 등 구체적인 요건을 명시하기로 했다. 또 투자 프로젝트에 대한 정부의 사전 승인과 지방 투자 요건을 둘 예정이다.
현행 공정거래법은 지주회사의 손자회사가 증손회사 지분을 100% 보유하도록 규정하고 있다. 지주회사 체제는 지주회사→자회사→손자회사로 이어지는 피라미드식 구조다. 만약 손자회사가 증손회사 지분을 100% 대신 50%만 보유할 수 있게 되면 지주회사는 적은 자본으로도 손자회사 아래 증손회사까지 ‘4단계’ 지배력을 행사할 수 있게 된다.
정부는 또 지주회사의 증손회사가 금융 리스업을 할 수 있도록 허용할 방침이다. 공정거래법은 금산분리 원칙에 따라 지주회사가 여신전문금융업체 등 금융 계열사를 소유하지 못하도록 제한하고 있다.
이는 SK그룹이 정부에 건의했던 규제 완화 방안과 일치하는 것으로 전해졌다. SK는 지주회사 체제로, 공정거래법상 지주회사 규제와 금산분리 규제를 받는 유일한 반도체 대기업이다. 이 방안이 허용되면, 손자회사인 SK하이닉스는 절반의 지분만 보유해도 산하에 투자를 위한 특수목적법인(SPC)을 설립할 수 있다. 별도의 회사(SPC)를 만들어 공장용지나 건물을 소유하고, SK하이닉스가 이를 장기로 빌려 쓰는 방식도 가능해진다. 규제 완화로 SK하이닉스 입장에서는 SPC의 지분을 절반만 보유하면 되는 데다 임차료만 내면 돼 직접 대규모 자산을 소유했을 때 발생하는 부담까지 덜 수 있는 셈이다. 또 SPC를 이용하면 사업 단위별로 재무를 독립적으로 관리하고, 투자 자금을 빠르게 모을 수 있다는 장점도 있다.
그러나 전문가들은 지주회사 지분 규제가 완화되면 문어발식 확장을 막지 못할 것으로 우려한다. 천준범 기업거버넌스포럼 부회장은 “지배주주의 과도한 확장을 막기 위해 해외에서는 오히려 자회사·손자회사 지분율 요건을 강화하는 추세”라며 “이를 완화하면 지배주주가 적은 자본으로 외부 투자를 받아 계열사를 무한정 늘릴 수 있다”고 말했다.
규제 완화에 엄격한 요건을 두고 이익 공유 방안을 고민해야 한다는 제안도 나온다. 이황 고려대 교수는 “첨단산업의 범위와 혜택을 받는 투자 규모에 제한을 둘 필요가 있다”며 “예외적으로 규제를 완화하는 만큼 그 이익을 공유할 방안도 마련해야 한다”고 말했다.
외부 투자를 허용하는 증손회사가 상장하는 것을 막기 위한 장치도 마련돼야 한다는 지적도 있다. 자칫 중복상장으로 인해 모회사의 기업 가치가 떨어져 일반 주주가 피해를 입을 수 있기 때문이다. 이창민 한양대 교수는 “지분율 요건이 완화되면서 증손회사의 상장 가능성이 열렸다”며 “외부 투자자는 상장을 통해 수익을 극대화하려는 만큼 대책이 필요하다”고 말했다.
지난해 7월 서울 도심에서 14명의 사상자를 낸 ‘시청역 역주행 돌진 사고’ 운전자가 실형을 확정받았다.
대법원 2부(주심 권영준 대법관)는 4일 교통사고처리 특례법 위반 혐의로 기소된 차모씨(69)에게 금고 5년을 선고한 원심을 확정했다. 금고형은 교도소에 수용되지만 징역형과 달리 노역이 강제되지 않는다.
차씨는 지난해 7월1일 오후 9시26분쯤 서울 중구 시청역 근처 웨스틴조선호텔 지하 주차장에서 차를 몰고 빠져나와 일방통행 도로를 역주행하다 인도로 돌진해 보행자와 차량 두 대를 들이받았다. 이 사고로 9명이 숨지고 5명이 다쳤다. 사고 당시 차씨 차량의 최고속도는 시속 100㎞가 넘은 것으로 조사됐다.
1심은 차씨에게 금고 7년6개월을 선고했다. 1심 재판부는 “급발진에서 나타난 여러 특징적 신호가 발견되지 않았다”며 “피고인이 가속페달을 브레이크 페달로 오해해 밟는 등 의무를 위반해 가속, 제동 등을 제대로 조작하지 못해서 발생했다고 봄이 상당하다”고 판단했다. 당시 재판부는 각각의 피해자에 대한 사고를 별개의 범죄로 보고, 실체적 경합에 해당한다고 판단해 법정 상한인 7년6개월(가장 무거운 죄의 형량인 금고 5년에 2분의1 가중)을 선고했다. 실체적 경합은 여러 개의 행위로 인해 여러 개의 죄가 성립했을 때 각각의 죄에 대한 형량을 선고한 뒤 이를 합산해 처벌하는 것이다.
2심은 지난 8월 금고 5년으로 형량을 줄여 선고했다. 항소심 재판부는 차씨의 행위가 여러 범죄에 해당하는 ‘상상적 경합’에 해당한다고 봤다. 상상적 경합은 1개의 행위가 여러 개의 죄에 해당하는 경우다. 실질상 여러 죄이지만 형을 부과할 때는 하나의 죄(일죄)이므로 가장 무거운 죄에 정한 형으로 처벌한다. 따라서 금고 5년이 상한이 된다.
차씨 측은 경찰 수사 단계부터 재판까지 줄곧 급발진을 주장하며 혐의를 전면 부인했으나, 법원은 받아들이지 않았다. 항소심 재판부는 “피고인이 가속 페달을 제동 페달로 (잘못) 밟은 과실이 주된 원인이 되어 사고가 발생했기에 구성요건이 단일하고, 각 피해는 동일한 행위의 결과가 다르게 나타난 것”이라며 “각 죄는 상상적 경합 관계에 있다고 보는 것이 타당하다”고 밝혔다. 이어 재판부는 “9명이 사망하고, 5명이 상해를 입는 돌이킬 수 없는 중대한 결과가 발생했고, 일부 유족에게 지급된 돈만으로는 피해가 온전히 회복됐다고 보기 어렵다”며 “범행을 부인하는 점 등에 비춰보면 죄책이 엄중하다”고 했다.
대법원도 “이 사고는 사회 관념상 하나의 운전 행위로 인한 것으로 상상적 경합 관계에 있다고 본 원심 판단에 죄의 수 관계에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다”고 밝혔다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

문상현금화 [정희진의 낯선 사이]종묘 앞 고층 건물 발상의 서울 중심주의와 식민주의 > 하늘로 띄우는 편지

하늘로 띄우는 편지 HOME